Ja ir iesaistītas citas vielas, nevis alkohols, atbildība par jebkuru saistīto stāvokli tiek skatīta detalizēti. Tomēr alkohola klātbūtne apgrūtina izvērtēšanu, vai būtu jāsoda visas personas, kas tobrīd atradušās mašīnā.
Ir gadījumi, kad taksometra pasažieris var nonākt nedrošā situācijā, ja šoferi likumsargi aiztur par braukšanu reibumā. Šajā konkrētajā scenārijā pasažieris, kurš, iespējams, nezina par vadītāja apstākļiem, var netīši iesaistīties pārkāpumā.
Savā analīzē viņš apgalvo, ka ierosinātā rezolūcija neveicinās cīņu pret braukšanu dzērumā. Gluži pretēji, tas pasliktinās problēmu un padarīs to plašāku. Velšs uzsver esošo pasākumu, piemēram, transportlīdzekļu aizturēšanas un tiesvedības, efektivitāti, risinot jautājumu par braukšanu dzērumā.
Pēc Velša domām, šī jautājuma risināšanai būs nepieciešama pakāpeniska un laikietilpīga pieeja. Ir ļoti svarīgi atzīt, ka šīs problēmas tūlītēja atrisināšana nav iespējama. Arī sodiem attiecīgi būtu jābūt ļoti milzīgiem. Daudz lielākiem, nekā šobrīd.
Pagājušā gada novembrī Kriminālkodeksā tika veiktas pārskatīšanas, kuru rezultātā tika veiktas ievērojamas izmaiņas. Viena būtiska izmaiņa paredz kriminālatbildības iekļaušanu personām, kuras vada vai kontrolē transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs vai izelpā pārsniedz 1,5 promiles.
Turklāt precizētais likums nosaka kriminālatbildību arī personām, kuras vadīja transportlīdzekli, būdams narkotisko vielu reibumā.
Pašreizējā metodoloģija ir acīmredzami neefektīva, radot ievērojamu problēmu. Galvenās bažas ir saistītas ar personām, kuras vada transportlīdzekļus alkohola reibumā, jo viņu kognitīvās spējas kļūst traucētas. Problēmas kodols slēpjas sabiedrības attieksmē, jo mēģinājums strīdēties ar iereibušu cilvēku bieži izrādās pilnīgi veltīgs.
Tāpēc nevar pietiekami uzsvērt sabiedrības uztveres nozīmi. Sastopoties ar autovadītāju, kurš ir acīmredzamā alkohola reibumā, ir svarīgi nekavējoties ziņot iestādēm, kā uzsvēra Irbītis.